Самый главный тренд юриспруденции

Самый главный тренд юриспруденции

Не уверен, что вам так уж интересно читать такое в гейском сайте, но писать только о педиках скучно – в жизни есть еще миллиард интересных материй.

Короче, систематизировав тренды в своей профессии и пообщавшись с коллегами, прихожу к следующему выводу. Современный тренд отечественной юриспруденции – это банкротство. С появлением несколько лет назад такого института, как банкротство физических лиц, актуальность темы возросла еще больше.

Сейчас, если ты не знаешь банкротства, ты, считай, и не юрист вовсе (лично я так не считаю). В Телеге есть куча каналов, посвященных праву, но по факту авторы пишут только о банкротстве, как будто остальных практик не существует. Открываешь очередной квартальный обзор судебной практики Верховного Суда листов на 400, а там две трети посвящены тоже банкротству.

Пара очень общих слов. Представьте, что вы задолжали кредитору (особенно если это банк) херову тучу бабла и не можете расплатиться. Еще вчера вы не знали, что дела пойдут хреново, но сегодня – это ваши реалии. Вы еще не банкрот, вы еще надеетесь, что ситуация выправится. Но, заранее готовясь к плохому сценарию, вы предусмотрительно избавляетесь от своих активов, чтобы, если совсем пizда, то хотя бы ваши квартиры, машины, доли в бизнесе и другая собственность не досталась кровожадным кредиторам, а была переоформлена на мам, пап, бывших парней и преданных друзей. А вот хрен. Закон и активно формирующаяся судебная практика позволяют вашему кредитору «отмотать» назад те ваши сделки, которые вы совершали еще до того момента, как вас признали банкротом. В процессе банкротства все эти квартиры, машины и прочие активы отберут у тех, кому вы их передали/продали, и принудительно сделают вашей условной собственностью, но поделать с ней вы ничего не сможете – она пойдет с молотка в погашение долгов перед вашими кредиторами. В зависимости от обстоятельств, оспорить можно ваши сделки, заключенные и за год, и даже за три года (!) до того, как началось ваше банкротство.

Ситуация у недавнего клиента. Он купил с большущим дисконтом Лексус у коллеги по работе, счастливый такой. А спустя полгода, банк подал в арбитражный суд заявление о признании коллеги банкротом. И суд признал сделку по продаже Лексуса недействительной и отобрал машину у нашего клиента, потому что на момент продажи машины у коллеги уже были признаки банкротства, а это значит, что едва ли не все его сделки с активами – подозрительные. Клиент в осадке – а как же мои деньги, которые я заплатил за кроссовер премиум-класса? А никак. Bad luck. Клиент юридически стал рядовым кредитором своего коллеги и теперь надеется, что по завершении банкротства получит назад хотя бы часть денег, заплаченных за авто. Как показывает практика, надеется зря, потому что долг коллеги слишком большой, и его скудного имущества не хватит, чтобы погасить даже половину задолженности перед банком.

Самый главный тренд юриспруденции

P.S.: (за)кончу на высокой ноте. Зацените, какие сексуальные пальцы и ширинка у парня на этой 🔝 фотке.

Мой Telegram-канал